Συνένοχος ή βλάξ; κε Βακάλη (Μέρος τρίτο: Η ΛΥΣΗ (;) ΤΟΥ ΜΥΣΤΗΡΙΟΥ)

Και όμως. Υπάρχουν απαντήσεις που δεν απαντούν.

Εδώ και αρκετό καιρό ζητούμε από τον κο Βακάλη, τον προϊστάμενο της Υπηρεσίας Καθαριότητας και Πρασίνου του δήμου που εκπόνησε τον περιβόητη μελέτη 22/2023 να δημοσιεύσει την εν λόγω μελέτη. Και αυτό, όχι μόνο για να απαντηθούν ορισμένα εύλογα ερωτήματα που έχουμε διατυπώσει σχετικά με το ζήτημα της ναυαγοσωστικής κάλυψης αλλά και για να αποσείσει από επάνω του τα ερωτηματικά πού επίσης εύλογα σχηματίστηκαν.

Απάντηση καμμιά. Γιατί τα μεγάλα ποτάμια είναι βουβά, όπως λέει ο πολιτικός του προϊστάμενος – ξεχνώντας να προσθέσει το «όταν ξεραίνονται». Ή γιατί όλα θυμίζουν την ταινία του Όρσον Ουέλς «Σιωπηλός Ένοχος».

Την μελέτη την βρήκαμε. Για να είμαστε ακριβείς, μας την έστειλαν, με όλες τις υπογραφές και τα στοιχεία που πιστοποιούν την γνησιότητά της – γιατί αυτό που είδαμε μας έκανε να αναρωτιόμαστε αν είναι δυνατόν να υπάρχει τέτοια μελέτη. Και όμως.

Μπορείτε να την δείτε ολόκληρη, σελίδα-σελίδα, παρακάτω. Εμείς θα σταχυολογήσουμε τα κύρια, τα σημαντικά της σημεία:

Δείτε όλη τη μελέτη να φρίξετε:

α. Από τις 4 πολυσύχναστες παραλίες του νησιού, μόνο μία, η παραλία «ΑΙΑΝΤΕΙΟ (Ενοικιαζόμενα Κοκλιώτη- «Παπαγαλάκια»)» είναι η θέση για την παροχή υπηρεσίας ναυαγοσωστικής κάλυψης της λουτρικής εγκατάστασης. Δηλαδή, αυτό που εξ αρχής είχαμε εντοπίσει, ότι δεν υπάρχει ναυαγοσωστική κάλυψη σε οποιαδήποτε άλλη παραλία, αποδείχτηκε αληθές.

β. Οι προδιαγραφές του εξοπλισμού, οι συμβατικοί όροι εκτέλεσης της υπηρεσίας αλλά και όλοι οι σχετικοί όροι για να αναλάβει ο ανάδοχος την υπηρεσία είναι αντιγραφή των προβλεπόμενων από το ΠΔ 71/2020.

γ. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την ναυαγοσωστική κάλυψη μίας και μόνης παραλίας είναι 74.338€ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ (δηλαδή 59.950€ χωρίς ΦΠΑ), για το χρονικό διάστημα των 3 μηνών (01/07/2023-30/09/2023). Να σημειωθεί ότι στα παραπάνω δεν συμπεριλαμβάνεται το κόστος του ναυαγοσωστικού βάθρου (το οποίο έχει αναλάβει ο δήμος Σαλαμίνας από ίδιους πόρους της τάξης των 12.000€) αλλά και η οριοθέτηση της παραλίας. Αυτό σημαίνει ότι η ναυαγοσωστική κάλυψη στοίχησε στον δήμο 19.983€ τον μήνα (χωρίς ΦΠΑ), ή 652€ την ημέρα (χωρίς ΦΠΑ) αν υπήρξε κάλυψη και τις 92 ημέρες του τριμήνου.

Ας καθίσουμε τώρα να συγκρίνουμε την σύμβαση του δήμου της Σαλαμίνας με τις συμβάσεις του δήμου Άνδρου του 2022

και του δήμου Σύρου του 2023

Και εκεί αρχίζουν τα προβλήματα:

• Ο δήμος Άνδρου το 2022 έδωσε για 2,5 μήνες το ποσό των 46.580€ (χωρίς ΦΠΑ), για 4 ναυαγοσώστες σε ισάριθμες παραλίες. Δηλαδή ο «ανθρωπομήνας», δηλαδή το μηνιαίο κόστος ανά ναυαγοσώστη, ήταν 4.658€.
• Ο δήμος Σύρου το 2023 έδωσε για 4 μήνες το ποσό των 80.550€ (χωρίς ΦΠΑ), για 3 ναυαγοσώστες σε ισάριθμες παραλίες. Δηλαδή ο «ανθρωπομήνας», δηλαδή το μηνιαίο κόστος ανά ναυαγοσώστη, ήταν 6.712,5€.

Και επειδή σε όλους αρέσουν τα διαγράμματα, δείτε ένα διάγραμμα του κόστους ανθρωπομήνα στους τρεις δήμους:

Με βάση αυτή την απλή ανάλυση, βγάζουμε αβίαστα τα εξής συμπεράσματα:

α. Εδώ στη Σαλαμίνα, είμαστε κιμπάρηδες! Σε αντίθεση με τους Ανδριώτες και τους Συριανούς που είναι σπάγγοι!

β. Μια τεχνική υπηρεσία που σέβεται τον εαυτό της, προτού φτιάξει οποιαδήποτε έκθεση και προϋπολογισμό ερευνά. Και ερευνά εις βάθος. Είναι φανερό ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση κανείς δεν έλεγξε τις παρόμοιες συμβάσεις, μια εκ των οποίων μάλιστα είναι με τον ίδιο ανάδοχο. Το δε χειρότερο είναι μια φράση στην σελίδα 13 της μελέτης: «Δεν γίνονται δεκτές εναλλακτικές προσφορές». Είναι τόσο εύλογη η υποψία ότι για την σύνταξη της τεχνικής μελέτης χρησιμοποιήθηκαν αποκλειστικά και μόνο οι πληροφορίες που έδωσε ο τελικός ανάδοχος, για άγνωστους λόγους (βέβαια), που θα πρέπει να υπάρξουν πραγματικές (δηλαδή με στοιχεία και εξηγήσεις) διαψεύσεις για αυτό.

γ. Το να είσαι «κιμπάρης» με τα δικά σου χρήματα, είναι μια κάποια αρχοντιά. Το να είσαι «κιμπάρης» με τα χρήματα άλλων, ειδικά των φορολογουμένων, δεν είναι αρχοντιά αλλά κάτι άλλο. Το τί, εξαρτάται από τις περιστάσεις και από το αν υπάρχουν κρυφές, σκοτεινές συμφωνίες. Ιδιαίτερα μάλιστα, όταν – σύμφωνα με την δημόσια καταγγελία της πρώην δημάρχου κας Νάννου – υπήρξε αλλαγή κωδικού της δαπάνης ούτως ώστε να εξασφαλιστεί ότι θα μπορεί να γίνει απ’ ευθείας ανάθεση.

δ. Βασική αρχή είναι ότι η τελική ευθύνη είναι πάντα του διοικητικά προϊστάμενου. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η ευθύνη για την μελέτη είναι του προϊστάμενου της Τεχνική Υπηρεσίας κ. Κόγια (γιατί η υπηρεσία του ήταν εντολοδόχος για την σύνταξη της μελέτης για λογαριασμό της Υπηρεσίας Καθαριότητας & Πρασίνου) και, φυσικά, ακόμα περισσότερο είναι του κ. Βακάλη. Όπως και η ευθύνη για την υπογραφή της ανάθεσης είναι του δημάρχου. Στην περίπτωση του κ. Βακάλη, η συγκεκριμένη μελέτη δεν πληροί κανέναν όρο διαφάνειας και αντικειμενικής προσέγγισης – όρους που θέτει πάντα ο προϊστάμενος της υπηρεσίας. Στην περίπτωση του δημάρχου, σίγουρα η απεριόριστη εμπιστοσύνη είναι κάτι που τις περισσότερες φορές εκθέτει ανεπανόρθωτα.

Το γεγονός ότι αυτή η μελέτη δεν παρουσιάστηκε, πράγμα που θα ήταν απλούστατο, δίνει και μια κάποια απάντηση στο Τεγοπούλειο ερώτημα «Συνένοχος ή βλαξ;». Διότι δεν είναι πράξη βλακείας η μη δημοσίευση μιας μελέτης που δημιουργεί τεράστια ερωτηματικά τόσο για την μεθόδευση όσο και για τα κίνητρα που οδήγησαν στην υπογραφή της, με απ’ ευθείας ανάθεση, επαχθούς σύμβασης ναυαγοσωστικής κάλυψης. Δεν είναι πράξη βλακείας η νομότυπη παρουσίαση των πραγμάτων και να αφήνονται οι όποιες συζητήσεις και τα όποια ερωτήματα στην σφαίρα της δίκης προθέσεων. Αν μη τι άλλο, είναι πονηριά.

Κύριοι, ενδέχεται να πιστεύετε ότι ο μόνος κριτής σας είναι ο Παντοδύναμος. Πλανάστε. Γιατί κριτής σας, αφού είστε πολιτικοί (έστω και της τοπικής αυτοδιοίκησης), είναι και ο λαός. Ο λαός που θα εκδώσει την κρίση του αυτή στις 8 Οκτωβρίου. Μπορεί να θέλετε να τον παραπλανήσετε, όπως όλοι θέλουν να παραπλανήσουν τους δικαστές τους.

Δεν θα τα καταφέρετε όμως: έχουσι γνώσιν οι φύλακες…