ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΦΩΤΙΣΜΟ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΤΗΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ κ. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΕ;-Καυτά ερωτήματα θέτουν δύο άρθρα του Δημοσθένη Μπακόπουλου

Καυτά ερωτήματα θέτουν δύο άρθρα του Δημοσθένη Μπακόπουλου για το θέμα του οδοφωτισμού των δρόμων. Η Δημοτική Αρχή προς το παρόν δεν έχει απαντήσει σύμφωνα με την πάγια τακτική της. Παραθέτουμε μαζί και τα δύο μέρη των αναρτήσεων του Παρατηρητηρίου Διαφάνειας Λιμενικού Συστήματος και του Δημοσθένη Μπακόπουλου .

“Την 4/10/2021 η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Σαλαμίνας ενέκρινε το σχέδιο διακήρυξης διεθνούς διαγωνισμού με το κάτωθι φιλόδοξο αντικείμενο:

Ενεργειακή αναβάθμιση – αυτοματοποίηση του συστήματος ηλεκτροφωτισμού κοινόχρηστων χώρων και εφαρμογές Smart Cities.

Για όσους δεν γνωρίζουν, να εξηγήσουμε συνοπτικά ότι ο Δήμαρχος Γ. Παναγόπουλος αποφάσισε να εκχωρήσει για 12 χρόνια τα ανταποδοτικά τέλη οδοφωτισμού των δημοτών της Σαλαμίνας σε ιδιώτες και για να το κάνει αυτό προκήρυξε διεθνή διαγωνισμό επιλογής του …καταλληλότερου. Το συνολικό πακέτο ξεπερνά τα 12 μύρια ΕΥΡΩ, τα οποία θα ενθυλακώσουν με την άνεσή τους οι ανάδοχοι.

Η εκχώρηση των δημοσίων εσόδων του Δήμου Σαλαμίνας σε εμπόρους … γλόμπων led δεν αποτελούσε φυσικά τη μοναδική επιλογή του Δημάρχου Γ. Παναγόπουλου. Το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων είχε έγκαιρα ενημερώσει όλους τους ΟΤΑ για τη δυνατότητα λήψης δανείου με ευνοϊκούς όρους, χρηματοδοτούμενου από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων, με το οποίο θα μπορούσαν να προβούν στην ενεργειακή αναβάθμιση του οδοφωτισμού, δηλ. στην προμήθεια και εγκατάσταση λαμπτήρων led. Μια τέτοια επιλογή θα οδηγούσε σε πραγματική εξοικονόμηση χρημάτων για το Δήμο Σαλαμίνας, σε πιθανή μείωση των τελών για τους δημότες και οπωσδήποτε σε αξιοποίηση του εξοικονομούμενου ποσού για άλλες δράσεις του Δήμου.

Ξεφυλλίζοντας το διαδίκτυο, διαπιστώνεις ότι ο δανεισμός από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων κρίθηκε συμφέρουσα λύση από 45+ Δήμους (Σερρών, Ν. Σμύρνης, Αλεξανδρούπολης, κα), κυρίως διότι η δόση του δανείου ήταν μικρότερη από την εξοικονόμηση ρεύματος, με αποτέλεσμα να μην υφίσταται επιβάρυνση των εξόδων του Δήμου και της τσέπης των δημοτών. Η λύση, όμως, αυτή δεν ήταν ικανοποιητική για το Δήμο Σαλαμίνας.

Κάπως έτσι, την 27/12/2021, δηλ. μεταξύ Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς, η αρμόδια Επιτροπή Διαγωνισμού, αντί να τρώει κουραμπιέδες και να προβάρει τα κάλαντα, άνοιξε τις προσφορές και διαπίστωσε ότι τελικά συμμετέχουν δυο (2) μόνο εταιρείες, ήτοι η ΑΚΤΩΡ FACILITY MANAGEMENT και η ένωση εταιρειών ΟΤΕ-GLOBILED. Η Επιτροπή ζήτησε διευκρινιστικά στοιχεία από την ΑΚΤΩΡ, η οποία δεν εδέησε να τα στείλει, διότι έτσι της άρεσε, και τελικά στο διαγωνισμό παρέμεινε μόνο μια εταιρεία, η ΟΤΕ-GLOBILED. Αυτό, που δεν πρόκειται να βρείτε στο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, είναι ότι, ήδη από το Σεπτέμβριο 2021, οι εταιρείες ΑΚΤΩΡ FACILITY MANAGEMENT και GLOBILED δεν ήταν ακριβώς ανταγωνίστριες, αλλά περισσότερο συνεταιράκια, διότι τελικά ανέλαβαν να διεκπεραιώσουν μαζί παρόμοια σύμβαση του Δήμου Μεγαρέων.

Τι σημαίνει αυτό σε απλά ελληνικά; Σημαίνει ότι ο διαγωνισμός του Δήμου Σαλαμίνας έγινε χωρίς να υπάρχει στην πραγματικότητα ανταγωνισμός, αφού κατατέθηκαν δυο (2) μόνο προσφορές συνεργαζόμενων εταιρειών, η μια (1) από αυτές έκανε πίσω και με αυτό το πανάρχαιο κόλπο στο τέλος άνοιξε μια (1) και μοναδική προσφορά, αυτή της GLOBILED.

Επειδή δεν θέλω να ακούσω ότι οι λαλίστατοι δεν γνώριζαν, να ενημερώσω ότι οι σχετικές αποφάσεις του Δήμου Μεγαρέων είχαν αναρτηθεί πριν το άνοιγμα προσφορών από το Δήμο Σαλαμίνας και επομένως ουδείς δικαιούται να αγνοεί.

Δε χρειάζεται να είσαι πολύ ειδικός, για να καταλάβεις ότι σε κάθε περίπτωση υποβολής ουσιαστικά μιας και μοναδικής προσφοράς το κόστος για το Δήμο και το κέρδος του εργολάβου πάνε προς τα πάνω, ενώ το δημόσιο συμφέρον πάει προς τα κάτω ολοταχώς.

Αλλά για τα έργα και τις ημέρες του Γ. Παναγόπουλου στην προάσπιση του συμφέροντος του Δήμου Σαλαμίνας απέναντι σε εμπόρους ..γλόμπων έχουμε ακόμα πολλά και ενδιαφέροντα να πούμε. Έτσι δεν είναι κ. Νίκο Κόγια;;;;;

Η αλήθεια είναι ότι ο Δήμαρχος Γ. Παναγόπουλος είχε άλλη μια επιλογή, προκειμένου να … αναβαθμίσει ενεργειακά τον οδοφωτισμό της Σαλαμίνας: να συνάψει προγραμματική σύμβαση με την Περιφέρεια Αττικής, όπως έκαναν οι Δήμοι Αχαρνών και Γαλατσίου.

Όμως, η Περιφέρεια Αττικής δεν ακολούθησε τη μεθοδολογία της εκχώρησης των τελών, δηλ. δημοσίων εσόδων, σε ιδιώτες, αλλά ενέταξε και πολύ καλά έκανε το project στο ΕΣΠΑ και προκήρυξε ανοικτό διεθνή διαγωνισμό προμήθειας υλικών και υπηρεσιών.

Η διακήρυξη της Περιφέρειας Αττικής περιείχε αναλυτική οικονομοτεχνική μελέτη, σύμφωνα με την οποία το ετήσιο κόστος οδοφωτισμού με συμβατικούς λαμπτήρες [άθροισμα αγοράς λαμπτήρων και συντήρησης] ανερχόταν σε σχεδόν 6,5 εκατ. ΕΥΡΩ και επομένως σε ορίζοντα 12ετίας με την κλασική μέθοδο της προμήθειας αγαθών και υπηρεσιών η τοποθέτηση λαμπτήρων led θα είχε ως αποτέλεσμα μείωση του κόστους τουλάχιστον 65%. Δηλ. αποφεύγοντας τη μανιέρα της εκχώρησης δημοσίων εσόδων σε ιδιώτες, η Περιφέρεια Αττικής μείωσε το κόστος οδοφωτισμού από 84+ εκατομμύρια ΕΥΡΩ σε λιγότερο από 30. Από το κόστος αυτό, μόλις 11% αναλογεί σε δαπάνες συντήρησης και επισκευής.

Η διακήρυξη του Δήμου Σαλαμίνας έχει μια συνοπτικότερη ανάλυση, που παρουσιάζει ενδιαφέρον. Ο Δήμαρχος Παναγόπουλος αποδέχτηκε ότι το ετήσιο ενεργειακό κόστος του Δήμου Σαλαμίνας ανερχόταν πριν τα led σε 1.373.331,48 ΕΥΡΩ, ενώ μετά τα led θα μειωθεί κατά 941.572,29 ΕΥΡΩ τουλάχιστον κατ΄ετος και συνολικά θα μειωθεί σε βάθος 12ετίας 12.628.452,03 ΕΥΡΩ. Αυτή των ωφέλεια, ο Δήμαρχος Παναγόπουλος δεν την κράτησε υπέρ των δημοτών ή του Δήμου, αλλά την εκχώρησε υπέρ ιδιωτών. Επομένως, σύμφωνα με τη μελέτη αυτή, μετά την εκχώρηση ο Δήμος θα πληρώνει το 68.56% του αρχικού κόστους στους αναδόχους και με το υπολειπόμενο 31,44% θα πληρώνει το μειωμένο ενεργειακό του κόστος. Δε χρειάζεται να είσαι ο Αϊνστάιν για να καταλάβεις ότι με τη μέθοδο της εκχώρησης επέρχεται ενεργειακό όφελος, όχι όμως και σπουδαίο ταμειακό όφελος, αφού ο Δήμος εξακολουθεί να πληρώνει όσα πλήρωνε, απλά τα 2/3 από αυτά πάνε σε ιδιώτες και το 1/3 στην κατανάλωση ενέργειας οδοφωτισμού. Αδιάψευστος μάρτυρας η προσφορά της εταιρείας GLOBILED, σύμφωνα με την οποία η ίδια θα αποκομίσει από τη συνεργασία της με το Δήμο Σαλαμίνας σχεδόν 12 μύρια, αλλά το συνολικό όφελος του Δήμου από την μείωση της κατανάλωσης θα είναι μόλις 1.562.425,17 ΕΥΡΩ. Εάν, όμως ο Δήμαρχος Γ. Παναγόπουλος και οι υποστηρικτές του είχαν επιτύχει το σκορ της Περιφέρειας, δηλ να μειώσουν το συνολικό κόστος στο 35% του αρχικού, τότε θα επιτύγχαναν άμεσο ταμειακό όφελος για το Δήμο περίπου 12 εκατομμύρια ΕΥΡΩ, σε βάθος δωδεκαετίας, τα οποία τώρα τσέπωσαν ιδιώτες.

Επειδή δεν είμαι κακόπιστος, ούτε και διεκδικώ αλάθητο, θα περιμένω λίγες μέρες μπας και υπάρξει αξιόπιστη απάντηση, κυρίως από έναν κατά νόμω αρμόδιο για τα θέματα αυτά, όπως είναι ο κ Νίκος Κόγιας. Αν δεν λάβω οποιαδήποτε απάντηση, έχω θεσμική υποχρέωση να απευθυνθώ στη Δικαιοσύνη.

ΥΓ1 : Από τα σχετικά έγγραφα της Περιφέρειας Αττικής προκύπτει ότι λόγω σημαντικών τεχνολογικών εξελίξεων στο οδικό φωτισμό με LED είναι πλέον δυνατή η τηλεδιαχείριση με την τεχνολογία IOT, χωρίς να μεσολαβούν τοπικά ασύρματα δίκτυα που απαιτούν την ύπαρξη εξοπλισμού στο Pillar. Όμως, στο Δήμο Σαλαμίνας ακολούθησαν την τεχνολογία των τοπικών ασύρματων δικτύων, την οποία η Περιφέρεια έκρινε παρωχημένη. Γιατί;

ΥΓ2: Στον διαγωνισμό της Περιφέρειας Αττικής αναδείχτηκε ανάδοχος η κοινοπραξία ΑΚΤΩΡΑ και GLOBILED. Στη Σαλαμίνα ακόμα παριστάνουν ότι ήταν ανταγωνιστές.”

του Δημοσθένη Μπακόπουλου- Επικεφαλή του Παρατηρητηρίου Διαφάνειας Λιμενικού Συστήματος.

ΣΧΟΛΙΟ “ΦΩΝΗΣ”

Όλα αυτά βαρύνουν με σκιές τον διαγωνισμό για την αναβάθμιση του ηλεκτροφωτισμού του νησιού και σίγουρα χρήζουν άμεσων απαντήσεων από την πλευρά της Δημοτικής Αρχής. Χαρακτηριστική ήταν δε η δήλωση του αρμόδιου Αντιδημάρχου και Αναπληρωτή Δημάρχου Νίκου Κόγια σε πρόσφατο δημοτικό Συμβούλιο ο οποίος απαντώντας σε σχετική ερώτηση, δήλωσε ότι δεν έχει πεισθεί απόλυτα για το συμφέρον των δημοτών από μια τέτοια κίνηση του Δήμου.