Ανοιχτή Επιστολή στην κα Βάσω Μπόγρη

από τον Γιώργο Κοκκινίδη

Αγαπητή κα Μπόγρη,

Στο όνομα της φιλίας και της εκτίμησης στο πρόσωπό σας, παίρνω το θάρρος να γράψω μερικές σκέψεις σχετικά με την ομιλία σας στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο. Η επιστολή έχει χαρακτήρα ενημέρωσης και μόνο.

1. Σχετικά με την “άγνοια” του Υπουργού Ναυτιλίας κου Στυλιανίδη.

Ορθά επισημάνατε ότι ένας Υπουργός δεν δικαιούται να αγνοεί βασικά θέματα του Υπουργείου του. Θα συμπληρώσω ότι είναι αδιανόητο να ψεύδεται ενώπιον της Βουλής. Και όμως συνέβη. Ο Υπουργός ισχυρίστηκε ότι στη Σαλαμίνα δεν υπάρχει αδειοδοτημένο διαλυτήριο πλοίων. Όλοι γνωρίζουμε το πασίγνωστο και αμαρτωλό ναυπηγείο – διαλυτήριο της Κυνόσουρας (ΑΔΑ: 66414653Π8-Ψ49). Δύο τινά: Ή οι σύμβουλοι του Υπουργού είναι άσχετοι, πράγμα αδύνατο, ή κάτι άλλο?

Η απάντηση έρχεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξ ονόματος του Επιτρόπου κ. Sinkevičius σε επίκαιρη ερώτηση ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ. Αναφέρει ο κ. Sinkevičius:“Τα κράτη μέλη χορηγούν άδειες σε μονάδες ανακύκλωσης πλοίων εφόσον συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις του Ευρωπαϊκού Κανονισμού και ενημερώνουν χωρίς καθυστέρηση την Επιτροπή. Μέχρι σήμερα, η Επιτροπή δεν έχει ενημερωθεί για καμία μονάδα ανακύκλωσης πλοίων που βρίσκεται στην Ελλάδα και η οποία θα μπορούσε να έχει αδειοδοτηθεί δυνάμει του εν λόγω κανονισμού”.! Τα πράγματα είναι εξοργιστικά καθαρά και ορθώς οι σύμβουλοι του Υπουργού τον ενημέρωσαν και τον προστάτεψαν από κακοτοπιές και ψεύδη. Το ερώτημα είναι καταλυτικό, ο Υπουργός είπε ψέματα ή η άδεια του ναυπηγείου είναι μαϊμού και άκυρη? Είμαστε με τον Υπουργό.

2. Σχετικά με το Προεδρικό Διάταγμα Κύρωσης του Μάστερ Πλαν και τις δήθεν συμβατικές υποχρεώσεις της Ελληνικής Πολιτείας που απορρέουν από το νόμο 4404/16.

Εδώ βρίσκεται ο πυρήνας της δημιουργικής ασάφειας, (απάτης), όσων προσπαθούν να παρακάμψουν την κατισχύουσα αρχαιολογική νομοθεσία, να διαιωνίσουν την παραμονή των ναυπηγείων στη Σαλαμίνα και να αναγνωρίσουν στον ΟΛΠ δικαιώματα που δεν έχει. Το περίφημο άρθρο 5 του Προεδρικού Διατάγματος της 25.01.2023 (ΦΕΚ Δ’ 32) αποτελεί προμετωπίδα όσων υποστηρίζουν τα ναυπηγεία και τον ΟΛΠ.Το άρθρο 5 αναφέρει:“Οι υφιστάμενες μονάδες με χρήση ναυπηγείου… «Νέα Ελληνικά Ναυπηγεία», «Ναυπηγείο Παναγιωτάκη», «Ναυπηγείο Θεοδωρόπουλου», «Ναυπηγεία Μπεκρή & ΕΤΜΛΕ», «Ναυπηγεία Κυνόσουρας Α.Ε.», παραμένουν και λειτουργούν έως τη λήξη των συμβατικών υποχρεώσεων της Ελληνικής Πολιτείας και μετά απομακρύνονται.”

Ποιες είναι όμως οι συμβατικές υποχρεώσεις του Ελληνικού Δημοσίου, σε ποιο σημείο της σύμβασης αναφέρονται και τι περιλαμβάνουν?

Νεκρική σιγή. Καθένας αφήνει τη φαντασία του να οργιάζει. Κατ’ αρχάς υπάρχει ένα ασυμβίβαστο, διότι το Υπουργείο Πολιτισμού δεν αναγνωρίζει χρήση γης ναυπηγείο σε καμία περιοχή της Σαλαμίνας, σε καμία έκδοση του Μάστερ Πλαν. Άρα πώς εντάσσονται τα ναυπηγεία στις προβλέψεις του Π.Δ. αφού το Υπουργείο Πολιτισμού δεν αναγνωρίζει ναυπηγικές ζώνες στη Σαλαμίνα? Δεύτερο σημείο προβληματισμού είναι η απουσία του ναυπηγείου Κόρρου και άλλων μικρότερων από το Π.Δ. Το βεβαίωσε και ο ίδιος ο Υπουργός μνημονεύοντας μόνο πέντε ναυπηγεία από τα εφτά που δραστηριοποιούνται. Τρίτο και σημαντικότερο:- Με ποιο τρόπο οι άγνωστες συμβατικές υποχρεώσεις νομιμοποιούν τα διαχρονικώς και καθ’ ολοκληρία παράνομα ναυπηγεία?- Με ποιο τρόπο εγκρίνουν άδειες λειτουργίας και περιβαλλοντικούς όρους για τους οποίους το Υπουργείο Πολιτισμού είναι διαχρονικά αντίθετο?- Με ποιο τρόπο νομιμοποιούν παράνομα λιμενικά έργα, παράνομες κατασκευές και εγκαταστάσεις, παράνομες πλωτές δεξαμενές και παράνομα διαλυτήρια πλοίων?- Με ποιο νομικό έρεισμα αναγνωρίζουν στον ΟΛΠ δικαιώματα τα οποία βρίσκονται σε δικαστική διερεύνηση και αρνείται το Δημοτικό Συμβούλιο?- Με ποιο τρόπο δικαιολογούν τις καταπατήσεις αρχαιολογικών χώρων και τις καταστροφές στο φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον? – Με ποιο τρόπο εγκρίνουν τη συσσώρευση σαπιοκάραβων και ναυαγίων σε προστατευόμενες ζώνες?- Με ποιο τρόπο αθωώνουν την αδιαφορία των ελεγκτικών μηχανισμών στην ακραία και προκλητική παρανομία?Τα ερωτήματα δεν είναι ρητορικά. Υπάρχουν δύο θαυμάσιες δικηγόροι στο Συνδυασμό σας και εξαίρετοι νομικοί στο Υπουργείο Ναυτιλίας και την Περιφέρεια. Θα με ενδιέφερε πολύ η γνώμη τους.

3. Σχετικά με τον ρόλο της Διεύθυνσης Ανάπτυξης και τα “εξοντωτικά” πρόστιμα στα ναυπηγεία.

Να θυμίσω ότι η Διεύθυνση ελέγχεται για υποβιβασμό των ναυπηγείων Μπεκρή και Παναγιωτάκη από περιβαλλοντική κατηγορίας Α2 όπου απαιτείται Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που εκδίδει η Αποκεντρωμένη, σε περιβαλλοντική κατηγορία Β’ όπου απαιτείται απλή γνωστοποίηση και εγκρίνει η Περιφέρεια. Ακόμα περιμένουμε: – Την αιτιολόγηση του υποβιβασμού. – Τη σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού το οποίο είναι πάγια αντίθετο.- Την έγκριση εισόδου – εξόδου η οποία αναβάλλεται επ’ αόριστον.- Να γίνει σεβαστή η αρχαιολογική νομοθεσία η οποία απαγορεύει τη λειτουργία ναυπηγοεπισκευαστικών μονάδων. Για όσους καμώνονται ότι δεν υπάρχει ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο τους παραπέμπω στην παράγραφο 12 του άρθρου 73 του Αρχαιολογικού Νόμου, για να του λυθούν οι απορίες. Τους παραπέμπω επίσης στη γνωμοδότηση της Υπηρεσίας Δόμησης Σαλαμίνας, του ΥΠΕΧΩΔΕ και του Ρυθμιστικού της Αθήνας που βεβαιώνουν ότι ο Αρχαιολογικός Νόμος κατισχύει κάθε άλλου θεσμικού πλαισίου. Να θυμίσω επίσης: – Την αποδοχή της αίτησης εισόδου εξόδου, ως έγκριση εισόδου – εξόδου, την καταπάτηση δημόσιας δασικής και αναδασωτέας έκτασης, την επέκταση σε παρακείμενο ναυπηγείο χωρίς έγκριση, την επέκταση σε δημόσια κτήματα χωρίς έγκριση, την κατασκευή λιμενικών έργων και κτισμάτων χωρίς έγκριση, την ψευδή αναφορά για ιδιόκτητες εκτάσεις αντίθετα με τη βεβαίωση της Πολεοδομίας, την αυθαίρετη διάνοιξη δρόμου μέσα από δημόσια κτήματα και αιγιαλό για τη διασύνδεση με την επαρχιακή οδό, και άλλα πολλά. Να σας θυμίσω τέλος ότι σε συνάντηση στο γραφείο σας με τον προϊστάμενο της Διεύθυνσης, όταν του δείξαμε έγγραφο του Υπουργείου Ναυτιλίας που βεβαιώνει ότι οι άδειες λειτουργίας των ναυπηγείων Μπεκρή και Παναγιωτάκη δεν είναι σε ισχύ, αναφώνησε: Και τι θέλετε, να τα κλείσουμε? Η απάντηση είναι εξοργιστικά απλή, να πράξει τα δέοντα. Επειδή τα θέματα είναι σοβαρά, θα ζητηθούν απαντήσεις από την προϊσταμένη Αρχή (Αποκεντρωμένη) και όχι μόνο.

4. Σχετικά με τις διαλύσεις πλοίων στο ναυπηγείο Σπανόπουλου.

Η παραπομπή των υποθέσεων στον εισαγγελέα, δεν απαλλάσσει τις εποπτικές Αρχές της Περιφέρειας και του Υπουργείου Ναυτιλίας, στις οποίες έχετε σημαίνοντα λόγο και ρόλο, από την υποχρέωση ελέγχου και απόδοσης ευθυνών.

Αγαπητή Βάσω, σταματάω εδώ και εύχομαι οι παρατηρήσεις μου να αποτελέσουν απαρχή για την αναζήτηση της αλήθειας και την αποκατάσταση της νομιμότητας. Η Σαλαμίνα περιμένει πολλά από εσάς.

Με εκτίμηση

Γ. Κοκκινίδης