Μετά τις σφοδρές αντιδράσεις που προκλήθηκαν από την παρουσίαση των προτάσεων του μελετητή για το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο της Σαλαμίνας, γνωστοποιήθηκε όχι μέσω επίσημης ανακοίνωσης...
Μετά τις σφοδρές αντιδράσεις που προκλήθηκαν από την παρουσίαση των προτάσεων του μελετητή για το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο της Σαλαμίνας, γνωστοποιήθηκε όχι μέσω επίσημης ανακοίνωσης ή δελτίου τύπου του δήμου Σαλαμίνας αλλά μέσω ανάρτησης στους προσωπικούς λογαριασμούς του δημάρχου κ.Γ.Παναγόπουλου και του αντιδημάρχου τεχνικών έργων & ΥΔΟΜ κ.Ν.Κόγια, η υποβολή παρατηρήσεων του δήμου στην πλατφόρμα της διαβούλευσης του ΥΠΕΝ, ανάμεσα στις παρατηρήσεις των άλλων πολιτών, σχετικά με το θέμα αυτό.
Ο πρώτος σύνδεσμος μας δείχνει μια αρχική υποβολή παρατηρήσεων, με το εξής κείμενο:
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΑΙ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ
Στα πλαίσια του 1ου σταδίου της Α’ Φάσης της διαδικασίας εκπόνησης και έγκρισης του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Τ.Π.Σ.) των Δημοτικών Ενοτήτων Σαλαμίνας και Αμπελακίων του Δήμου Σαλαμίνας, σας αποστέλλουμε τις παρατηρήσεις και τις προτάσεις μας .
Α. «Παρατηρήσεις ως προς την ελλιπή αποτύπωση και αναγραφή δεδομένων που αφορούν στο ισχύον Πολεοδομικό καθεστώς κ.λ.π.».
1) Να αποτυπωθούν ορθά στους χάρτες και να αναγραφούν ορθά στη Τεχνική Έκθεση : α) Οι υπάρχουσες χρήσεις γης, σύμφωνα με το ισχύον Γ.Π.Σ. και τα Διατάγματα ένταξης στο σχέδιο περιοχών Α΄ και Β΄ κατοικίας. β) Οι θεσμοθετημένες Χερσαίες Ζώνες Λιμένων. γ) Οι οριοθετημένες γραμμές αιγιαλού και παραλίας.
2) Να αποτυπωθούν ορθά: α) Τα όρια του εγκεκριμένου Ρυμοτομικού Σχεδίου Α΄ κατοικίας Κακής Βίγλας. β) Τα όρια του εγκεκριμένου Ρυμοτομικού Σχεδίου Αμπελακίων (όρια ΟΙΚ1.1.1 με το όριο ΠΕΧ6.1). γ) Τα όρια της Π.Ε. 8 σε σχέση με την Χ.Ζ.Λ. στη θέση της ιχθυαγοράς. δ) Η Λεωφ. Περιστερίων, η οποία αποτελεί τον βασικό οδικό άξονα στην νότια Σαλαμίνα (ΦΕΚ 524/Δ/10-10-78). ε) Η Λεωφ. Βασιλικών, η οποία αποτελεί τον βασικό οδικό άξονα στη βόρεια Σαλαμίνα. στ) Οι κηρυγμένοι αρχαιολογικοί χώροι-μνημεία, σύμφωνα με το Αρχαιολογικό Κτηματολόγιο. ζ) Τα σημερινά όρια των υφιστάμενων ιχθυοκαλλιεργειών. ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΝΤΙΘΕΤΟΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΩΝ ΥΔΑΤΟΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΩΝ ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ ΣΤΡΑΓΓΑΛΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ κ Η ΗΠΙΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΟΥ ΝΗΣΙΟΥ. ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΝ (όπου αποτυπώνονται) η) Η ζώνη απαλλοτρίωσης του οδικού δικτύου της Ζεύξης. θ) Τα όρια του υγροβιότοπου στη θέση Βλητικός (ΠΕΠ 1.1) σύμφωνα με το ΦΕΚ 229/ΑΑΠ/19.06.2012). ι) Η Αγίου Χαραλάμπους στο Αιάντειο γιατι δεν αποτελεί βασικό οδικό δίκτυο.
3) Να αποτυπωθούν α) Στην Τεχνική Εκθεση Η ΠΑΓΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΗΣ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ ΤΩΝ ΘΑΛΛΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΕΡΣΑΙΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΙΧΘΥΟΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΑΥΤΩΝ. ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΑΠΟΤΥΠΩΘΕΙ Η ΒΟΥΛΗΣΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΤΗΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ ΝΑ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΕΤΑΙ ΚΑΘΕ ΜΟΝΑΔΑ ΟΤΑΝ ΛΗΞΕΙ Η ΑΔΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ . β) Τα μικρά λιμανάκια – αλιευτικά καταφύγια στις θέσεις Μπλε Λιμανάκι, Βασιλικά, Μπατσί, Μονή Φανερωμένης, Κύριζα, Πέρανι, Αίας Κλαμπ, Χαλιώτη, Περιστέρια, Κολώνες, Σατερλί, Κανάκια, Καματερό, Σελήνια, Γυαλα, Κακή Βίγλα, Νάτο Αιαντείου καθώς και η μαρίνα τουριστικών σκαφών στο λιμάνι της Σαλαμίνας στη θέση Βουρκάρι. γ) Η Ρεβυθούσα και όσα νησιά και νησίδες ανήκουν διοικητικά στον Δήμο Σαλαμίνας ( απογραφή 2021} δ) Η βούληση του Δήμου Σαλαμίνας για την ανάπτυξη εναλλακτικών μορφών τουρισμού και στις δυο Δημοτικές Ενότητες.
4) Να αναγραφούν στη σωστή θέση τα τοπωνύμια «Κολώνες» και «Σατερλί». 5) Η Ψυτάλλεια δεν ανήκει στον Δήμο Σαλαμίνας. 6) Δεν υπάρχει ενεργό λατομείο στη θέση Γούβα –Μπατσί. Να ΔΙΑΓΡΑΦΕΙ όπου αναγράφεται. 7) ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΦΕΙ Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΙΔΡΥΣΗΣ ΦΟΡΕΑ ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ 8) ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ Η ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΧΩΡΟΥ ΓΙΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΣΤΗΝ Α ΖΩΝΗ ΑΠΟΛΥΤΟΥ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ( ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΚΥΝΟΣΟΥΡΑ ΚΑΙ ΠΟΥΝΤΑ). 9) ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΘΕΙ ΖΩΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΑΣΟΥΣ ΤΩΝ ΚΑΝΑΚΙΩΝ ΩΣ ΜΝΗΜΕΙΟ ΦΥΣΙΚΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ
Β. «Παρατηρήσεις επί του σεναρίου 3 ως προς τις προτεινόμενες χρήσεις γης»
«Επί προτάσεων του σεναρίου που επηρεάζουν σημαντικά την μελλοντική ανάπτυξη του νησιού» α) Η δημιουργία ΒΙΟΠΑ (ΠΕΔ1.2) στο Αιάντειο, επί της Λ. Περιστερίων (βασικός οδικός άξονας) και εν επαφή με επέκταση Α κατοικίας (Αιαντείου – Κακής Βίγλας), σε συνδυασμό με την δημιουργία ΒΙΟΠΑ (ΠΕΔ 1.1.) στα Παληάμπελα, κατ΄ επέκταση του υπάρχοντος (ΒΙ.ΠΑ) ΠΕΔ 3.1 Γούβα- Μπατσί, δεν κινείται προς την κατεύθυνση της κάλυψης των αναγκών του Νησιού, αλλά καλύπτει πρακτικά την έλλειψη οργανωμένων υποδοχέων βιομηχανικών εγκαταστάσεων της Περιφέρειας Πειραιά, αγνοώντας τον νησιωτικό χαρακτήρα της Σαλαμίνας. Επίσης, θα δημιουργήσει μελλοντικά μεγάλη κυκλοφοριακή επιβάρυνση στους βασικούς οδικούς άξονες του Νησιού (Λ. Αιαντείου – Λ. Κακής Βίγλας – Λ. Περιστερίων). Το υφιστάμενο ΒΙΠΑ (ΠΕΔ3.1) στη θέση Γούβα- Μπατσί, με την επέκταση που προβλέπει το σενάριο 3 (ΠΕΔ1.1) και την παράλληλη κατάργηση της Λατομικής Ζώνης των 500-1000μ και την αλλαγή χρήσης του ανενεργού λατομείου (ΠΕΔ5.1) καλύπτει τις ανάγκες για οργανωμένη χωροθέτηση Βιομηχανικών εγκαταστάσεων. Το ΒΙΟΠΑ (ΠΕΔ 1.2) πρέπει να καταργηθεί. Προτείνουμε η έκταση ΠΕΔ 1.2. να χαρακτηριστεί ΟΙΚ 4……με χρήση ΚΕΝΤΡΟ ΔΗΜΟΥ.
β) Ο καθορισμός χρήσης γης « Γεωργική Γη» ΠΕΧ1.5 και ΠΕΧ1.6, όπου καταλαμβάνει σχεδόν όλη την εκτός σχεδίου και εκτός Γ.Π.Σ. έκταση του Αιαντείου, κατευθύνει την μελλοντική ανάπτυξη του Νησιού στη γεωργία και την ανάπτυξη ειδικών καλλιεργειών και δραστηριοτήτων εκμετάλλευσής τους, απομακρύνοντας το Νησί από την τουριστική και οικιστική ανάπτυξη. Η Γεωργική Γη ΠΕΧ 1.5 & ΠΕΧ1.6 να περιοριστεί με την θεσμοθέτηση εντός αυτής νησίδων με χαρακτήρα ΟΙΚ 4…… << ΝΕΕΣ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΠΣ>>
γ) Να καταργηθεί ο καθορισμός χρήσης γης «Ζώνη Τουρισμού» ΠΕΔ 4.6, στη θέση Λαμπρανό, η οποία βρίσκεται εντός του ομορφότερου δάσους της Αττικής, με παντελή έλλειψη υποδομών (οδούς – δίκτυο ηλεκτροφωτισμού – ύδρευσης) εγκυμονεί τον κίνδυνο καταστροφής του φυσικού περιβάλλοντος και ενός από τους τελευταίους πνεύμονες της Αττικής. Η προτεινόμενη ΠΕΔ 4.6, στη θέση Λαμπρανό να χαρακτηριστεί ως ΠΕΧ 5.15 <<Εκτός σχεδίου περιοχή χωρίς πολεοδόμηση>>.
δ) Να καταργηθεί ο καθορισμός χρήσης γης «Ζώνη Τουρισμού» ΠΕΔ 4.5 στην περιοχή Σατερλί ,
ε) Να διατηρηθεί ο καθορισμός χρήσης γης «Ζώνη Τουρισμού» ΠΕΔ 4.4 στην περιοχή Σατερλί.
στ) Να καταργηθεί ο καθορισμός χρήσης γης ΠΕΧ 5.15 <<Εκτός σχεδίου περιοχή χωρίς πολεοδόμηση>> στην θέση Κανάκια και αυτή η έκταση να χαρακτηριστεί ΟΙΚ 4…..<< ΝΕΕΣ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΠΣ>> ζ) Να μειωθεί νότιο τμήμα της έκτασης με χαρακτηρισμό ΠΕΔ1.1 στην θέση Βασιλικά και να ενσωματωθεί ένα μέρος στο ΟΙΚ1.2.3 και το υπόλοιπο στο ΟΙΚ3.3. η) Να καθοριστεί «Ζώνη Τουρισμού» ΠΕΔ 4…… σε ΚΥΡΙΖΑ και ΔΗΜΗΤΡΑΝΙ (έκταση με μωβ χρωμα χωρίς αριθμηση) ένα παραθαλλασιιο τμήμα και το υπόλοιπο να καθοριστεί ΟΙΚ 4…… << ΝΕΕΣ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΠΣ>>
«Γενικές παρατηρήσεις επί προτάσεων σεναρίου 3» α) Να γίνει αλλαγή χρήσης των ανενεργών λατομείων, λαμβάνοντας υπόψη ανάγκες δημιουργίας πράσινων σημείων και Σ.Μ.Α., και το Τ.Π.Σ. να καταργήσει την ζώνη 500μ και 1.000 μ. γύρω από το λατομείο ΠΕΔ 5.1, λόγω μη ύπαρξης ενεργού λατομείου. β) Μελέτη για ανεύρεση χώρων κοιμητηρίων για την κάλυψη τοπικών αναγκών του νησιού. γ) Να μειωθεί το ΠΕΧ 1.4 (Γεωργική Γη) στα Βασιλικά και να ενωθεί το ΟΙΚ 4.2.10 (πρόταση του Τ.Π.Σ.) με το ΟΙΚ. 2.3 (επέκταση Α’ Κατοικίας) ως ΟΙΚ. 4. δ) Ερμηνεία ΟΙΚ 4.1.3 (ΝΑΤΟ) με υπάρχον Ρ.Σ. με έλλειψη πλάτους εγκεκριμένης παραλιακής οδού και έλλειψη καθορισμού αιγιαλού και ζώνης παραλίας. ε) Να καταργηθεί ο καθορισμός ΠΕΧ 5.8 ( εκταση εκτος σχεδίου χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό) ανάμεσα στην επέκταση Α’ Κατοικίας στην Κακή Βίγλα. Προτείνουμε να χαρακτηριστεί ΟΙΚ. 4……. << ΝΕΕΣ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΠΣ>>και ένα τμήμα αυτής της έκτασης να γίνει ΠΑΡΚΟ ΑΝΑΨΥΧΗΣ ή/και ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΠΑΡΚΟ. στ) Να καταργηθεί ο καθορισμός ΠΕΧ 4.10 ( περιοχες ΛΙΜΝΙΩΝΑ,ΧΑΡΟΥΠΙΑ κ ΠΟΡΤΟ ΦΙΝΟ), πρότείνουμε καθορισμό ΠΕΔ. 4 ( Τουρισμός–Αναψυχή) στο παραθαλάσσιο τμήμα και το υπόλοιπο ΟΙΚ. 4…..<< ΝΕΕΣ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΠΣ>> ζ) Το ΠΕΧ 1.2 στα Άνω Βασιλικά να παραμείνει εκτός πολεοδόμησης και όχι Γεωργική γη.
Γ. Πρέπει να τονιστεί η επιτακτική ανάγκη για διόρθωση από το Τ.Π.Σ. : α) των σφαλμάτων και των αστοχιών του ισχύοντος Γ.Π.Σ., που έχει δημιουργήσει πολλά προβλήματα στην ανάπτυξη της Σαλαμίνας και β) να παρέμβει στις αρτιότητες, που έχουν επιβληθεί στις εντάξεις της Β’ κατοικίας στις περιοχές Βροντού – Αγ. Παρασκευή – Ντοροτό – Κατσούλι –Ζορμπαλά – Αίας Κλαμπ – Περιστέρια.
«Προτάσεις για διόρθωση σφαλμάτων του ισχύοντος ΓΠΣ (Τροποποίηση ΓΠΣ ΦΕΚ 1105/Δ/1997)»
α. Επαναφορά του Συντελεστή .Δόμησης. σύμφωνα με το ΓΠΣ του 1985 στις (Π.Ε. 6) από 0,6 σε 1,5 και (Π.Ε. 5) από 0,60 σε 1,1 στα εντός σχεδίου τμήματα. β) Κατάργηση της χρήσης Γης «Χονδρεμπόριο» εντός του ΟΙΚ.2.4 ( στο Ο.Τ 732) στη θέση Τσάμη και να καθοριστεί χρήση « Αμιγης Κατοικία» . γ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγής Κατοικία» σε «Γενική Κατοικία» για τις ιδιοκτησίες με πρόσωπο επί της οδού Αγ. Νικολάου (Π.Ε. 2) μέχρι το όριο του εγκεκριμένου σχεδίου. δ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγής Κατοικία» σε «Γενική Κατοικία» στη (Π.Ε. 8) στη θέση που ορίζεται από την Λ. Αιαντείου –Λεωφ. Ιπποκράτους-Παπάγου –περιφερειακή εγκεκριμένη οδός βόρεια του Κοιμητηρίου ( ΟΤ 192- 192Α-193-194-200-201-205-206). ε) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγής Κατοικία» σε «Πολεοδομικό κέντρο» στην (Π.Ε. 4 ) στα ΟΤ 91- 92 – 93. στ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγής Κατοικία» σε «Γενική Κατοικία» στη (Π.Ε. 8) μεταξύ των οδών Ιπποκράτους –Θέμιδος – Δαμαλά (ΟΤ 7β-12β-13β-15β-19β-21β-26β). ζ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Χονδρεμπόριο» σε «Γενική κατοικία» στη (Π.Ε.13) στα ΟΤ 2-3-8. η) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγής Κατοικία» σε «Γενική Κατοικία» για τις ιδιοκτησίες με πρόσωπο επί της Λεωφ. Ελευθ. Βενιζέλου στα Αμπελάκια. θ) Να επεκταθεί η χρήση γης «Κέντρο Δήμου» ώστε να συμπεριληφθεί ολόκληρος ο Εμπορικός Τομέας Αμπελακίων ΟΤ 38(Κ) , 54(Λ), ΟΤ 35(Ν) και 55(Μ). ι) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αθλητισμός» σε «Γενική Κατοικία» στη (Π.Ε. 13) Αμπελάκια (ΟΤ 49 και 50). κ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Πρόνοια» σε «Τουρισμό-Αναψυχή» στη (Π.Ε. 18) Σελήνια, εντός του ΟΤ 114 επί της παραλιακής οδού. λ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγή κατοικία» σε «Τουρισμό -Αναψυχή» στη (Π.Ε. 19) Σελήνια στα (ΟΤ 35-28-7-14). μ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγής Κατοικία» σε «Γενική Κατοικία» για τις ιδιοκτησίες με πρόσωπο επί της Λ. Κακής Βίγλας στις (Π.Ε. 20-21-22) ξ) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Αμιγή κατοικία» σε «Τουρισμό –Αναψυχή» στη Π.Ε. 22 θέση ΝΑΤΟ Αιάντειο στα (Ο.Τ. 28-47-48-57-58). ο) Να γίνει αλλαγή χρήσης από «Εκπαίδευση» σε «Αμιγή κατοικία» στη (Π.Ε. 25) Αιάντειο στο (ΟΤ 49). π) Να ληφθεί υπόψη η αλλαγή χρήσης από «Αστικό Πράσινο» σε «Τουρισμό –Αναψυχή» στη Π.Ε. 24 Αιάντειο στο ΟΤ 113 (αναμένεται η δημοσίευση ΦΕΚ). ρ) Να γίνει αλλαγή χρήσης στα ΟΤ με πρόσωπο επί της Λεωφ. Αιαντείου, όπου υπάρχει «Αμιγής κατοικία» σε «Γενική Κατοικία».
«Προτάσεις για καθορισμό παρέκκλισης αρτιότητας σε περιοχές Β΄κατοικίας»
α) Στην έγκριση πολεοδομικής μελέτης περιοχών Β΄ κατοικίας (Μέτωπο παραλίας – Αγία Παρασκευή – Βροντού – Κατσούλι – Ντοροντό της Δημοτικής Κοινότητας Σαλαμίνας και Ντρένια – Μαραθώνος της Δημοτικής Κοινότητας Αμπελακίων του Δήμου Σαλαμίνας, όπου εντάχθηκαν με το ΦΕΚ 192/Δ/2002, βάσει του οποίου έχει καθοριστεί αρτιότητα 15μ και ελάχιστο εμβαδόν 500τμ, σε μια περιοχή όπου το 90% των ιδιοκτησιών έχουν εμβαδόν κάτω των 200τμ. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, να μην μπορεί να κυρωθεί η Πράξη Εφαρμογής, λόγω του ότι το 90% των ιδιοκτησιών να μην είναι άρτιες και να δύνανται να χαρακτηριστούν ως μη άρτιες και κατ΄εξαίρεση οικοδομήσιμες σύμφωνα με το άρθρο 25 του Ν. 1337/83, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Προτείνεται να τεθεί παρέκκλιση, για τα οικόπεδα που κατά τη δημοσίευση του ΦΕΚ 192/Δ/13.02.2002 και για τα οικόπεδα που θα προκύψουν κατά την κύρωση της Πράξης Εφαρμογής είχαν: Π = 8μ και Ε= 150τμ.
β) Το ίδιο ισχύει και στην έγκριση πολεοδομικής μελέτης τμημάτων περιοχών Β΄ κατοικίας (Άγιος Δημήτριος – Ζορμπαλά ( ή Ζαρμπαλά) – Μαρούδι – Περιστέρια) της Δημοτικής Κοινότητας Αιαντείου του Δήμου Σαλαμίνας, όπου εντάχθηκαν με το ΦΕΚ 728/Δ/2003), βάσει του οποίου έχει καθοριστεί αρτιότητα 12μ και ελάχιστο εμβαδόν 300τμ. Προτείνεται να τεθεί παρέκκλιση, για τα οικόπεδα που κατά τη δημοσίευση του ΦΕΚ 728/Δ/10.07.2003 και για τα οικόπεδα που θα προκύψουν κατά την κύρωση της Πράξης Εφαρμογής είχαν: Π = 8μ και Ε= 150τμ.
Τέλος, σας αναφέρουμε, ότι, η δημοσίευση των εναλλακτικών σεναρίων χωρικής ανάπτυξης, στα πλαίσια της διαδικασίας εκπόνησης μελέτης, για την έγκριση του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου, μας δημιούργησε πολλά ερωτηματικά και ανησυχίες, εάν και πόσο υπάρχει η δυνατότητα, μέσα σε ένα τόσο περιορισμένο χρονικό πλαίσιο, να διορθωθούν τα λάθη και οι ελλείψεις της μελέτης, ώστε να μπορέσει, κατά την οριστικοποίησή του, να έχουν επιτευχθεί οι βασικοί στόχοι που είναι η διόρθωση των αστοχιών του υφιστάμενου Γ.Π.Σ., η προοπτική ανάπτυξης του Νησιού, η ανάδειξη των Αρχαιολογικών θησαυρών μας και πάνω από όλα η προστασία του πλούσιου φυσικού περιβάλλοντός της Σαλαμίνας.
Ο ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ Τ.Υ & ΥΔΟΜ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ
Ν.ΚΟΓΙΑΣ Γ.Θ. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ
Πρόκειται για την συμπίληση των κειμένων παρατηρήσεων που υπέβαλε η Διεύθυνση Υπηρεσίας Δόμησης του δήμου (εδώ) και του Συλλόγου Μηχανικών Νήσου Σαλαμίνας (εδώ). Θυμίζουμε ότι οι συγκεκριμένοι φορείς δεν συμπεριλήφθηκαν στις τυπικές διαδικασίες της διαβούλευσης όπως θα έπρεπε και βρέθηκαν εξ απροόπτου στην 4η φάση της διαβούλευσης, αντιμέτωποι και αυτοί με την ασφυκτική καταληκτική προθεσμία. Είναι βέβαιο, φυσικά, ότι αν είχε ακολουθηθεί η τυπική διαδικασία, οι παρατηρήσεις/προτάσεις και υποδείξεις αυτών των φορέων θα έπρεπε να έχουν συμπεριληφθεί στην μελέτη που παρουσιάστηκε.
Το πολύ ενδιαφέρον όμως βρίσκεται στον δεύτερο σύνδεσμο που κοινοποιήθηκε και αφορά «Επιπλέον Προτάσεις του Δημάρχου και Αντιδημάρχου Σαλαμίνας». Το κείμενο έχει ως εξής:
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΑΙ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ
ΤΟ ΑΝΕΝΕΡΓΟ ΛΑΤΟΜΕΙΟ ΤΟΥΡΛΑΣ (ΠΕΔ 5.1;; κ 5.4) ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΘΕΙ ΩΣ ΧΩΡΟΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΩΝ ΠΗΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ.
ΤΟ ΑΝΕΝΕΡΓΟ ΛΑΤΟΜΕΙΟ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΜΠΙΖΑΝΙ ΣΤΑ ΠΑΛΟΥΚΙΑ(ΠΕΔ 5.3) , ΤΟ ΑΝΕΝΕΡΓΟ ΛΑΤΟΜΕΙΟ ΓΟΥΒΑΣ ΜΠΑΤΣΙ (ΠΕΔ 5.1) ΚΑΙ Ο ΧΩΡΟΣ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΣΚΟΠΕΥΤΗΡΙΟΥ ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΘΟΥΝ ΩΣ ΧΩΡΟΙ<< ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ ΚΑΙ ΣΤΑΘΜΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΤΩΣΗΣ ΑΠΟΡΡΙΜΑΤΩΝ>>
ΝΑ ΑΠΟΤΥΠΩΘΕΙ Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΝΑΥΠΗΓΕΙΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ .
Η ΠΕΧ 4.17 (ΖΟΕ) ΕΚΤΑΣΗ ΣΤΑ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΑ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΕΊ ΩΣ ΠΕΔ 4… (ΤΟΥΡΙΣΜΟΣ – ΑΝΑΨΥΧΗ )
ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΘΕΙ ΜΑΡΙΝΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΣΚΑΦΩΝ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΠΑΛΟΥΚΙΑ (ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΓΠΣ ΤΟΥ 1985)
ΝΑ ΑΠΟΤΥΠΩΘΕΙ ΣΤΟ ΣΕΝΑΡΙΟ 3 Ο ΕΝΑΛΙΟΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΣ ΧΩΡΟΣ ΤΗΣ ΝΑΥΜΑΧΙΑΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ
ΟΙ ΦΕΡΟΜΕΝΕΣ ΔΑΣΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΥΚΝΏΣΕΙΣ ΕΦΟΣΟΝ ΑΠΟΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΟΥΝ ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΘΟΥΝ ΜΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΟΙΚ 4…. ΄΄ ΝΕΕΣ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΠΣ΄
Καταλαβαίνει κανείς εύκολα ότι αυτές οι επιπλέον προτάσεις γεννούν περισσότερες απορίες καθώς είναι ένα μίγμα αγνώστων ως τώρα προθέσεων και σχεδίων, με ορισμένα κοινά αιτήματα πολιτών και φορέων. Πιο αναλυτικά:
α. Η πρόταση για χώρο εγκατάστασης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στο ακρωτήριο Τούρλα, στον χώρο του παλαιού λατομείου, το οποίο ο ΟΛΠ είχε συμβατική υποχρέωση να αποκαταστήσει (και μάλιστα είχαν αναφερθεί σχέδια για πάρκα κλπ.),πώς προέκυψε; Μέχρι στιγμής δεν είχε ακουστεί οτιδήποτε σχετικό – είναι άραγε μια προσπάθεια για εκ πλαγίου εξυπηρέτηση άγνωστων σχεδίων;
β. Η θεσμοθέτηση των ανενεργών λατομείων στα Παλούκια ως «Πράσινου Σημείου και Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων» είναι κάτι που δεν θα έχει πραγματική ισχύ αν δεν ολοκληρώσει ο δήμος τις απαιτούμενες διαδικασίες, στις οποίες μέχρι τώρα δεν έχει δείξει την διάθεση να προχωρήσει. Οπωσδήποτε οι χρήσεις γης βάσει του ΤΠΣ θα είναι υποβοηθητικές – όμως το κυρίως έργο είναι άλλο.
γ. Τα σημεία 3 και 6 είναι ήδη γνωστά αιτήματα και υπερθεματίζουν απλώς τις αντιλήψεις των πολιτών στο θέμα του αρχαιολογικού χώρου, χωρίς καμμιά ουσιαστική λειτουργική αξία. Τα ναυπηγεία δεν θα φύγουν με την αποτύπωση της θέσης του δήμου για την απομάκρυνσή τους, ούτε η αποτύπωση του ενάλιου αρχαιολογικού χώρου θα βοηθήσει στην αποκατάστασή του (εδώ θα πρέπει να σημειώσουμε τις αντιρρήσεις που εκφράστηκαν στην αποτύπωση του χώρου των ιχθυοτροφείων ως απάδουσες μιας πολεοδομικής μελέτης, αφού δεν ήταν στον σκοπό της η αποτύπωση θαλάσσιων περιοχών).
δ. Το αίτημα για αλλαγή της Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου (ΠΕΧ 4.x) στα Περιστέρια σε Ζώνη Τουρισμού-Αναψυχής (ΠΕΔ 4.x), στην πρόταση 4, υποδηλώνει ότι σε αυτή την περιοχή δεν θα υπάρχουν οικιστικοί περιορισμοί σύμφωνα με το άρθρο 29 του νόμου 1337/83 (εδώ). Αυτό είναι αίτημα των κατοίκων της περιοχής;
ε. Η πρόταση 5, περί μαρίνας τουριστικών σκαφών στα Παλούκια, αλλά και η πρόταση 7, περί κήρυξης των αποχαρακτηρισμένων από δασική ζώνη οικιστικών πυκνώσεων ως «νέων οικιστικών περιοχών», είναι καλό να υπάρχουν στο ΤΠΣ. Ειδικά όμως η υλοποίηση τους έργου της μαρίνας είναι ένα πολύ διαφορετικό ζήτημα, με πολλές παραμέτρους.
Εν κατακλείδι:
α. Ο δήμος προχώρησε σε υποβολή παρατηρήσεων στην πλατφόρμα μαζί με τους πολίτες, αργοπορημένος και εκτός της διαδικασίας που θα έπρεπε να έχει ακολουθηθεί. Επιπρόσθετα, η ανακοίνωση αυτής της ενέργειας έγινε μέσω του facebook (!), που δείχνει να έχει υποκαταστήσει κάθε επίσημη μορφή επικοινωνίας. Όπως πολλοί λένε, φίλοι και αντίπαλοι της δημοτικής αρχής, δεν είναι αυτό δείγμα σοβαρότητας.Θεωρείται από τον δήμο ότι η ανάρτηση παρατηρήσεων στην πλατφόρμα εκ μέρους του είναι αυτό που μπορεί θεσμικά να κάνει για το ζήτημα;
β. Τα ασφυκτικά περιθώρια στα οποία περιορίζεται πλέον η διαβούλευση είναι εγγύηση αποτυχίας. Μιας αποτυχίας που θα κοστίσει και σε χρήμα αλλά και σε δυνατότητες μελλοντικού σχεδιασμού, διότι ότι και να παρουσιαστεί ως «επίτευγμα» μετά την διαβούλευση, οι ενστάσεις που θα υποβληθούν θα ακυρώσουν ουσιαστικά κάθε πορεία προς την υλοποίηση του ΤΠΣ.
γ. Σημειώνονται, τέλος, τα «περίεργα» σημεία των «επιπλέον προτάσεων» (που δείχνουν να έχουν γραφτεί στο… πόδι) και ιδιαίτερα το περί ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στην Τούρλα.
