ΤΟ «ΕΓΚΛΗΜΑ» ΔΕΝ ΕΜΕΙΝΕ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΟ
ΑΡΘΡΑ (ΕΙΔΗΣΕΙΣ)ΔΕΡΤΟΥΖΟΣ ΜΑΝΟΣΕΛΛΑΔΑΚΟΙΝΩΝΙΑΤΟΠΙΚΑ ΝΕΑ 12 Δεκεμβρίου 2024 fonisalaminas
ΣΤΗΡΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗ ΜΑΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ ΜΕ ΚΑΘΕ ΤΡΟΠΟ
του Μάνου Δερτούζου
Δημοτικός Σύμβουλος
Κατέθεσα σήμερα 12/12 στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση με αρ.πρωτ.86079 με Κοινοποίηση στον Εισαγγελέα Πειραιά , στην Αρχή Διαφάνειας και στο Υπουργείο Πολιτισμού, Προσφυγή κατά της αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου που νομιμοποιεί παρανομίες στον Αρχαιολογικό χώρο.
Θέλω να πιστεύω ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και όσοι ήσαν παρόντες και ψήφισαν είναι αποτέλεσμα άγνοιας, της οποίας κύρια Πολιτική ευθύνη έχει ο Δήμαρχος κ. Παναγόπουλος, ο Αντιδήμαρχος κ. Κόγιας αλλά και η κα Μπόγρη η οποία ως αντιπολίτευση συμφώνησε σε μία παρόμοια απόφαση αντί να βροντοφωνάξει ένα μεγάλο ΟΧΙ.
Ευχαριστώ το μέλος της Επιτροπή Διάσωσης Αρχαιολογικών Χώρων Γιώργο Κοκκινίδη για την βοήθεια στη σύνταξη της Προσφυγής.
ΠΡΟΣΦΥΓΗ
κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Σαλαμίνας αρ. απόφασης 201/2024 (σχετικό 1) και η οποία αναρτήθηκε στην διαύγεια 3/12/2024 με θέμα: Έγκριση προσωρινής εισόδου εξόδου οχημάτων στο Ναυπηγείο Θ. Μπεκρής και Σια ΕΠΕ στη θέση Καμινάκι της Δ.Κ Αμπελακίων.
Η κρινόμενη απόφαση είναι αόριστη και παραπειστική διότι:
1. Δεν αναφέρει σε ποιο σημείο του ΚΑΕΚ 05015ΕΚ00263 (ΣΧΕΤ. 2) θα γίνουν επεμβάσεις και το είδος των επεμβάσεων αυτών. Η γενικόλογη αναφορά σε κάποιο “τμήμα” του ΚΑΕΚ το οποίο αποτελεί τμήμα δημόσιου δρόμου και εκτείνεται σε μήκος, εκατοντάδων μέτρων, δίνει το δικαίωμα στην εταιρεία να επέμβει πολλαπλώς, πολλαχώς και αυθαιρέτως.
2. Δεν αναφέρει η απόφαση, το είδος των εργασιών που θα πραγματοποιηθούν και αν με αυτές θα δημιουργηθεί κάποιος κόμβος, διασταύρωση, περίφραξη ή διασύνδεση του δρόμου με το ναυπηγείο.
3. Δεν εξηγεί η απόφαση με ποιο τρόπο θα συνδεθεί ο δημόσιος δρόμος με το ναυπηγείο το οποίο βρίσκεται σε απόσταση άνω των 50 μέτρων και δεν έχει πρόσωπο σε εγκεκριμένο δρόμο (τυφλό) όπως απαιτεί ο νόμος.
Μεταξύ του Ναυπηγείου και του δημόσιου δρόμου μεσολαβούν αποκλειστικά δημόσια κτήματα και τμήματα αιγιαλού και παραλίας μέσω των οποίων διέρχεται αυθαίρετος χωματόδρομος ο οποίος εξυπηρετεί αποκλειστικά τις ανάγκες της εταιρείας. (σχετικά 3-4-5-6-7-8-9)
4. Δεν υπάρχει τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο συνοδεύει την απόφαση και αναφέρεται στο είδος των εργασιών και τα σημεία επέμβασης στο δημόσιο δρόμο. Είναι παραπειστική η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου διότι το τοπογραφικό το οποίο συνοδεύει την εισήγηση, αφορά άλλο ΚΑΕΚ 050154301003 (σχετικό 10), το οποίο αποτελεί δημόσιο κτήμα και βρίσκεται σε απόσταση άνω των 50 μέτρων από τον δημόσιο δρόμο.
5. Είναι παραπειστική η κρινόμενη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου διότι το τοπογραφικό το οποίο συνοδεύει την εισήγηση αναφέρεται σε άλλο ΚΑΕΚ από εκείνο στο οποίο αναφέρεται η εαπόφαση. Η μεν εισήγηση αναφέρεται σε εργασίες περίφραξης και διαμόρφωσης εισόδου – εξόδου στο καταπατημένο από την εταιρεία δημόσιο κτήμα με ΚΑΕΚ 050154301003,(σχετικό 24) ενώ η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου αναφέρεται σε αόριστες εργασίες σε απροσδιόριστο σημείο δημόσιου δρόμου με ΚΑΕΚ 05015ΕΚ00263 .
Εκτός των ανωτέρω σοβαρών τυπικών και ουσιαστικών λόγων ακύρωσης της κρινόμενης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, συντρέχουν και οι εξής σοβαροί και ουσιαστικοί λόγοι ακύρωσης.
1. Ολόκληρη η περιοχή δραστηριότητας της εταιρείας και του ΚΑΕΚ 05015ΕΚ00263 αναφοράς της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, εμπίπτουν στην Α’ Ζώνη Αρχαιολογικής Προστασίας της Κυνόσουρας όπου απαγορεύεται η δόμηση, η λειτουργία ναυπηγοεπισκευαστικών μονάδων και οποιαδήποτε κατασκευή για την οποία απαιτείται ή δεν απαιτείται έγκριση της αρμόδιας πολεοδομικής αρχής. (ΥΠΠΟ/ΑΡΧ/Α1/Φ02/54404/3270, ΦΕΚ 1459 Β΄/2001) (σχετικό 11)
2. Σύμφωνα με τον Αρχαιολογικό νόμο, στη ζώνη δραστηριότητας της εταιρείας, η σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού, είναι προαπαιτούμενο και τα στοιχεία της αναγράφονται με ΠΟΙΝΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ σε όλες τις άδειες που απαιτούνται. Νόμος 3028/2002 άρθρο 10 (Σχετ 12).
3. Η αναφορά στην απόφαση του δημοτικού συμβουλίου ότι δεν υποκαθιστά άλλες άδειες και εγκρίσεις και ότι η εταιρεία είναι υποχρεωμένη να τις εξασφαλίσει, πριν οποιαδήποτε εργασία, είναι ψευδής και παραπειστική διότι οι εργασίες, περίφραξης ισοπέδωσης και διαμόρφωσης εισόδου εξόδου έχουν ήδη πραγματοποιηθεί όπως αναγράφεται στο έγγραφο της Πολεοδομίας Σαλαμίνας (σχετ. 13 )χωρίς άδεια ή έγκριση της Πολεοδομίας, του Υπουργείου Πολιτισμού, της Κτηματικής Υπηρεσίας και των Λιμενικών Αρχών και της Δασικής υπηρεσίας.
4. Δίνει το δικαίωμα στην εταιρεία να κατασκευάσει την είσοδο έξοδο οχημάτων της Εταιρεία στο ΚΑΕΚ 05015ΕΚ00263 το οποίο αποτελεί τμήμα δημόσιου δρόμου και απέχει τουλάχιστον πλέον των 50 μέτρων από το χώρο του ναυπηγείου.
5. Δεν διευκρινίζεται στην απόφαση του Δ.Σ τι ακριβώς θα κατασκευάσει η εταιρεία στο ΚΑΕΚ 05015ΕΚ00263 διότι στην εισήγηση αναφέρεται περίφραξη , ισοπέδωση , κατασκευή θεμελίων και τοποθέτηση βάσεων από σκυρόδεμα. (σχετικό….1) στο ΚΑΕΚ 050154301003
6. Σύμφωνα με την Αρχαιολογική νομοθεσία , η σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού προηγείται από τις άδειες άλλων αρχών και τα στοιχεία της αναγράφονται με ποινή ακυρότητας σε τις άδειες που απαιτούνται (νόμος 3028/2002 άρθρο 10) Επομένως προτού το Δημοτικό Συμβούλιο αποφασίσει να δώσει άδεια εισόδου εξόδου στο Ναυπηγείο θα έπρεπε να είχε την σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού για τις εργασίες που έπρεπε να γίνουν.
7. Αγνοεί το γεγονός ότι το οικόπεδο στο οποίο αιτείται η έγκριση εισόδου εξόδου είναι τυφλό και η σύνδεσή του στην επαρχιακή οδό γίνεται μέσω αυθαιρέτου , μη εγκεκριμένου χωματόδρομου ο οποίος διασχίζει δημόσια κτήματα και τμήματα Αιγιαλού και παραλίας και εξυπηρετεί αποκλειστικά το Ναυπηγείο , όπως αναγράφεται σε έγγραφο της υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Σαλαμίνας (σχετικό 14)
8. Αγνοεί το γεγονός ότι οι εργασίες εκσκαφών ισοπέδωσης και περίφραξης έχουν ήδη πραγματοποιηθεί , χωρίς προηγούμενη έγκριση της αρμόδιας Πολεοδομικής αρχής , του Υπουργείου Πολιτισμού , του Λιμεναρχείου , της Κτηματικής υπηρεσίας και του Δασαρχείου. Ουσιαστικά η απόφαση του Δ.Σ νομιμοποιεί τις ήδη πραγματοποιηθείσες παράνομες εργασίες περίφραξης και δημιουργίας εισόδου – εξόδου οχημάτων σε καταπατημένη Δημόσια έκταση η οποία εμπίπτει σε Α Αρχαιολογική Ζώνη όπου απαγορεύεται οποιαδήποτε κατασκευή για την οποία απαιτείται η δεν απαιτείται έγκριση της αρμόδιας Πολεοδομικής αρχής. . Μετά από σχετικό έλεγχο η πολεοδομία Σαλαμίνας με το από 9/5/22 και αρ. πρωτ. 880 έγγραφό της πιστοποιεί ότι δεν υπάρχει άδεια για τις συγκεκριμένες εργασίες περίφραξης (σχτ.13)
9. Αγνοεί το γεγονός ότι το Υπουργείο Πολιτισμού ουδέποτε συναίνεσαι σε άδεια λειτουργίας του Ναυπηγείου , ενώ η άδεια την οποία εξέδωσε η Νομαρχία το έτος 1989 ήταν άκυρη και ληγμένη σύμφωνα με έγγραφο του Υπουργείου Ναυτιλίας (σχετ. 19 ,) Η συγκεκριμένη άδεια λειτουργίας δεν είχε έγκριση του πρώτιστα κατά νόμο Υπουργείου Πολιτισμού (σχ.20) και δεν επανεξετάστηκε στην πενταετία όπως προέβλεπαν οι όροι αυτής , διότι στο μεταξύ είχε θεσμοθετηθεί η ζώνη Απολύτου Προστασίας το έτος 2001 που απαγόρευε κάθε Ναυπηγοεπισκευαστική δραστηριότητα. Το Ναυπηγείο προσέφυγε στο ΣτΕ εναντίον της απόφασης θεσμοθέτησης της Α Αρχαιολογικής Ζώνης , η οποία απορρίφθηκε με την 1923/2008 απόφαση του Ε’ τμήματος του ΣτΕ.
10. Στην αίτηση του το Ναυπηγείο Θ. Μπεκρής και ΣΙΑ ΕΠΕ την 27.9.2024 και με αριθ. Πρωτ. 20858 (σχετικό 15) προσκομίζει έγγραφο του ΟΛΠ στο οποίο αναφέρεται ότι του παραχωρεί το ΚΑΕΚ 05015ΕΚ 00313
Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου αγνοεί το γεγονός ότι ο ΟΛΠ δεν έχει δικαίωμα χρήσης και εκμετάλλευσης στη Λιμενική ζώνη με ΚΑΕΚ 05015ΕΚ00313 η οποία μεσολαβεί μεταξύ του Ναυπηγείου Μπεκρή και της επαρχιακής οδού , την οποία η εταιρεία ισχυρίζεται ότι θα χρησιμοποιήσει για την κατασκευή διόδου σύνδεσης με το Ναυπηγείο. Η έκταση έχει εξαιρεθεί σαφώς από την Σύμβαση Παραχώρησης μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου και ΟΛΠ της 13-2-2002 ( Εξαιρείται ο συνολικός χερσαίος χώρος μεταξύ των Ναυπηγείων Παναγιωτάκη βόρεια και Μπεκρή Νότια , με το έμπροσθεν αυτού θαλάσσιο μέτωπο (νόμος 3654/2008 σελ. 755. (σχετικό 16)
Η εξαίρεση δεν έχει ανακληθεί με την Σύμβαση της 29-6-2016 που κυρώθηκε με τον Νόμο 4404/2016
Εξαιρείται επίσης η ανωτέρω Λιμενική Ζώνη της παραχώρησης στον ΟΛΠ και στο παράρτημα 3.5 της 2016 Σύμβαση Παραχώρησης και ειδικά στις παραγράφους 6 και 36 του παραρτήματος. Στο αναλυτικό τυπογραφικό διάγραμμα (παράρτημα 3.2) το οποίο συνοδεύει τον Νόμο 4404/2016 απεικονίζεται με κίτρινο χρώμα ο συνολικός χώρος μεταξύ Ναυπηγείων Παναγιωτάκη και Μπεκρή ως εξαιρούμενος , ενώ στην παράγραφο 36 εξαιρείται ολόκληρη η Α Ζώνη πλην των Ναυπηγείων και της κεραίας κινητής τηλεφωνίας. Δεδομένου ότι τα Ναυπηγεία εντάσσονται στην Α’ Ζώνη ,κάθε έκταση εκτός των Ναυπηγείων δεν παραχωρήθηκε στον ΟΛΠ . (σχτ.17 -18)
11. Αγνοεί το γεγονός ότι το Εθνικό Κτηματολόγιο δεν επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό της επιχείρησης ότι διαθέτει 8.000 τ.μ ιδιόκτητης έκτασης , εμφανίζοντας μηδενική κυριότητα στο σύνολο των εκτάσεων που χρησιμοποιεί.
12. Αγνοεί το γεγονός ότι η γνωστοποίηση λειτουργίας την οποία εμφάνισε η επιχείρηση ως άδεια λειτουργίας, δεν έχει την έγκριση του Υπουργείου Πολιτισμού και ότι εκδόθηκε χωρίς προηγούμενη έγκριση εισόδου- εξόδου οχημάτων από το Δήμο Σαλαμίνας εμφανίζοντας τον αρ. πρωτ. της αίτησης προς τον Δήμο ως έγκριση εισόδου εξόδου Οχημάτων προς την εταιρεία.
Σας θέτουμε επίσης υπόψη ότι μετά τη απόφαση 3/2022 της Κοινότητας Αμπελακίων την 29/3/2022 (Σχετικό 21) και την απόφαση της Ποιότητας ζωής του Δήμου Σαλαμίνας την 20 Απριλίου 2022 (σχετικό 22), στις 26/4/2022 κατατέθηκε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιά Μηνυτήρια αναφορά κατά των συγκεκριμένων αποφάσεων , (σχ.23) όπου ορίστηκε δικάσιμος την 26/3/2025 με κατηγορούμενο το Ναυπηγείο για παράνομη κατάληψη Δημοσίου κτήματος – παράνομη επέμβαση εκτέλεση έργου σε Αρχαιολογικό χώρο – παράνομη κατάληψη και με στοιχεία Ε22-482
Επειδή οι πιο πάνω λόγοι είναι βάσιμοι και αληθείς και συγχρόνως υπάρχει δικάσιμος όπως πιο πάνω ανέφερα στο συγκεκριμένο θέμα, φρονώ ότι η απόφαση πάσχει πολλαπλώς νομιμότητας και πρέπει να ακυρωθεί.
Για οποιαδήποτε διευκρίνιση για συμπληρωματικά στοιχεία είμαστε στην διάθεσή σας.
Κοινοποίηση:
Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιά
Αρχή διαφάνειας
Υπουργείο Πολιτισμού
